Hace siete u ocho meses hubiera parecido la peor idea del mundo: ir al aeropuerto, coger un avión, volar siete u ocho horas y no ir … a ninguna parte. Aterriza donde empezaste. Sube al coche y vete a casa.

Son todas las peores partes del viaje sin nada bueno.

Ahora, sin embargo, la idea parece un golpe de genialidad y mucha gente está claramente de acuerdo. Qantas anunció recientemente un «vuelo a ninguna parte», un viaje panorámico que despegará de Sydney, volará durante siete horas y luego aterrizará de regreso en Sydney, y se agotará en 10 minutos. La gente desembolsó hasta $ 3787 por un asiento.

Del mismo modo, los vuelos panorámicos sobre la Antártida, vuelos operados en la Antártida con aviones y tripulantes de Qantas, que despegan y aterrizan desde aeropuertos australianos y cuestan hasta $ 8,000 por asiento, nunca han sido más populares. En el extranjero, empresas como ANA en Japón y EVA en Taiwán también han estado volando vuelos muy populares a ninguna parte, mientras que Singapore Airlines planea implementar sus experiencias a finales de este mes.

Suena un poco loco, pero también parece una diversión inofensiva. Las tragedias de los viajes volverán a tomar vuelo, aunque no vayan a ninguna parte. Todos los demás pueden mirar con asombro.

Excepto, por supuesto, que este es el mundo de las redes sociales, y rara vez existe una diversión inofensiva.

Ha habido muchas reacciones negativas de aquellos que ven estos vuelos como ejemplos evidentes de desechos humanos y destrucción ambiental, que están horrorizados por la idea de que la gente pagaría por ver la belleza del mundo en avión, mientras que también contribuye a su desaparición. .

«Qué desperdicio» y «¿Es esto una broma?» fueron comentarios comunes en Twitter.

Y puedes ver su punto. Un vuelo de siete horas crea una huella por pasajero de aproximadamente 0,64 toneladas métricas de CO2e, o «dióxido de carbono equivalente». Tendría que conducir su automóvil casi 4000 kilómetros para igualar este tipo de emisiones. Y mientras Qantas está comprando compensaciones de carbono para su vuelo panorámico, que supera a los de la Gran Barrera de Coral, Uluru y Kata Tjuta, hay quienes dicen que las compensaciones no niegan el impacto ambiental que tendrán vuelos como este. medio ambiente.

Mark Carter, del grupo de acción ambiental Flight Free Australia, es una de esas personas.

«Nuestra casa está en llamas», dice. «En un momento en el que todas las industrias necesitan reducir urgentemente sus emisiones, compensar vuelos es una estafa que permite que las emisiones de la aviación continúen con la compra de las reducciones de otras. Si compensa, acepta verter un balde de gasolina en tu casa en llamas por cada balde de agua que arrojes «.

Cam Walker, coordinador de campaña de Amigos de la Tierra Australia, está de acuerdo. «Con todo lo que sabemos sobre el cambio climático y el impacto de la industria de la aviación en las emisiones … tomar un ‘vuelo a ninguna parte’ parece un movimiento egoísta», dice. «No creemos que deban llevarse a cabo».

También podría señalar que quizás ahora sea un buen momento para no volar a ningún lado. Dado que hemos cruzado todos los cielos durante años, y probablemente lo haremos nuevamente con la mitad de posibilidades en un futuro cercano, la pandemia de COVID-19 podría presentar la oportunidad perfecta para permanecer a nivel del suelo y brindarle a la Tierra algo de alivio. tiempo de recuperarse.

Sin embargo, en mi opinión, no es tan blanco y negro. Estos vuelos panorámicos tienen muchos efectos positivos que podría argumentar y contrarrestar los negativos, a pesar de que estos aspectos positivos no se expresan con un volumen similar en las redes sociales.

Sí, estos vuelos no son del todo necesarios. Sin embargo, para las personas empleadas por aerolíneas como Qantas, son extremadamente necesarias.

Estos vuelos a ninguna parte requieren pilotos, pilotos que deben estar en vuelo al menos una vez cada 45 días para retener las licencias emitidas por la autoridad de seguridad de la aviación civil. Necesitan tripulaciones de vuelo, muchas de las cuales luchan por trabajar en este momento. Necesitan personal de tierra, personal para las salas de espera de los aeropuertos, personal para registrar a los pasajeros y subirlos al avión.

Estos son trabajos para personas que de otra manera no tendrían uno. Es importante.

También se podría argumentar que si bien puede parecer extraño sobrevolar lugares como la Gran Barrera de Coral y la Antártida para apreciar su belleza y al mismo tiempo contribuir a su destrucción, la oportunidad de ver estas maravillas desde el aire es única y la manera perfecta de conocerlas. mostrar su belleza y su fragilidad.

Esta podría ser una forma de hacer que la gente se preocupe más, no menos. Podría incitar a los pasajeros a oponerse, por ejemplo, a la mina de carbón Adani. O para apoyar las energías renovables. O vote por un partido político que en realidad tenga algún tipo de plan de acción climática.

El turismo puede ser una fuerza positiva, incluso cuando el vehículo puede parecer lo contrario. Un vuelo sin emisiones sobre una maravilla natural del mundo, un vuelo, hay que decirlo, lleno de personas que no pisarán la Tierra, no dejarán huellas, no molestarán a la vida silvestre o profanarán la tierra sagrada, no es la peor idea que alguien tiene. nunca tuve.

Puede parecer inútil y puede parecer frívolo. Pero en este momento, definitivamente tenemos cosas más importantes de las que preocuparnos. Como COVID-19. Y esa mina de carbón.

La entrada Los vuelos turísticos de Qantas ¿son una buena idea? se publicó primero en Noticias Positivas | Diario Digital para Gente Positiva.

Fuente: Claudia Sánchez
RSSMix.com Mix ID 8156608